L'USAPR essaie d'innover

Quoique l'initiative apparaisse bonne, et surtout, soit issue d'élus de base qui cherchent à se faire entendre du gouvernement
qui se moque des éleveurs depuis les années 1980, elle reste sans grand intérêt pour plusieurs raisons:

• La photo est, certes, courageuse car à visage découvert. Mais elle reste la copie d'une initiative des cagoulards ariégeois annonçant la réouverture de la chasse à l'ours ou de celles de maires FFI de 1944. Certains maires n'auraient-ils pas encore compris que beaucoup d’éleveurs n'attendaient plus rien de personne pour défendre leur troupeau?
• Comme pour la motion des élus de l'ANEM, il n'est nullement fait référence à une législation de 2010 reprise à l'article L 113-1 du Code Rural pour la garde et la protection des troupeaux sans pour autant remplacer le berger. C'est à l'Etat de garder et au berger de faire son métier de berger et non de garde armé.
• L'Etat voulant imposer des loups (ou des ours) il se doit de respecter lui-même ses engagement de bien-être animal alors que rien n'est fait à ce sujet.
• Rien n'est dit du respect de la recommandation 173 de la Convention de Berne concernant les loups / chiens hybrides pas plus qu'elle ne recommande d'assurer des contre-analyses ADN à celle d'une institution, l'ONCFS, qui a menti depuis les années 1988 (essentiellement le Var) et lever toutes ambiguïtés quant à la provenance des "pseudos" loups et ainsi justifier l'article 22 de la directive européenne habitat autant que la convention de Berne

Il s'agit là d'une intention et d'une réunion de plus qui seront sans lendemain, uniquement pour tenter d'exister
après la position de l'ANEM qui n'est pas nouvelle. Nous pouvons raisonnablement nous interroger sur les véritables
intentions de l'USAPR et de ses objectifs.

Louis Dollo, le 30 octobre 2017

- Communiqué de presse USAPR - Plan Loup 2018 - 2023

Le plan loup 2018-2023 doit prendre toute mesure possible pour la défense active des troupeaux, appuyée par les tirs nécessaires, afin que personne ne soit obligé de recourir au braconnage et à l'illégalité.
Il faut entendre la voix des élus locaux, des éleveurs, des bergers, des organisations professionnelles agricoles et des acteurs de terrain!
NON - L’indemnisation des victimes des loups ne peut être conditionnée au bon usage des mesures de protection, parce que nombre de troupeaux ne sont tout simplement pas efficacement protégeables, malgré les bergers, les clôtures et les chiens!
NON - Les tirs d’effarouchement ne sauraient suffire à éloigner les OUI - Il faut que chaque troupeau puisse être activement défendu, par des tirs de défense ciblés mais aussi par des tirs de prélèvement partout où ils seront nécessaires, sans exclure le prélèvement de groupes de loups en situation d’attaque

Cela implique une souplesse administrative dans la définition du plafond de prélèvement, qui doit prendre en compte, au fil de l’année, la réalité vécue par nos éleveurs et leurs troupeaux, par nos communes et leurs élus. Cela implique des moyens renforcés, en Hommes et en matériel, pour secourir une profession, des activités économiques, des territoires en détresse. Il y a urgence. Le 6 novembre une réunion de travail rassemblera des élus de la Nation, des représentants des organisations

Le 6 novembre une réunion de travail rassemblera des élus de la Nation, des représentants des organisations syndicales agricoles, des scientifiques, des maires. A l’issue de cette rencontre, une conférence de presse sera organisée pour présenter constats communs et propositions partagées:

Lundi 6 novembre – 16 h 00
Maison des Agriculteurs - Salle 8
18 avenue des Monts d’Or
69890 La Tour de Salvagny

• Version imprimable (pdf)